肖战粉丝10问官媒引发网友海量围观涉事文章再次

　　3月11日，检察日报官媒就肖战粉丝举报AO3一事连发5文，将原本即将平息的事件，再次推向。

　　在《肖战事件曲直如何评说》中，作者表达了对小众文化的认同，同时也指出同人作品很容易惹上侵权嫌疑。

　　因为并非法律专业人士，所以对法律边界这一块不便多言。但有一点官媒没有说错，肖战此次被“围剿”绝非偶然。

　　只要关注社交就会发现，众多明星艺人粉丝，经常一言不合就开撕，对于一些不符合他们心理预期的发言，给予甚至。就如一位网友所言“大众苦饭圈久矣”。

　　《检察日报》发表的第二篇文章名为《肖战事件：没有胜利者的战争》，在这篇发文中，引用了慕尼黑大学博士吴一兴的看法。

　　他认为，AO3和lofter上存储以及发布的大部分作品，都可归为合理使用。肖战粉丝之所以举报同人文，是源于内心焦虑。

　　吴博士表示，有社会担当的偶像团队，理应对粉丝进行必要的疏导和安抚。文章结尾直指社会责任的偶像，都是失格偶像。

　　显然，在吴博士看来，此次事件肖战以及团队应该负主要责任。此文发出后，迅速赢得部分网友叫好，而偶像失格也成为网友热议话题。

　　同时，该篇文章指出同违法行为做斗争，是每个的义务。而一些网友认为肖战粉丝不应该举报，从法律上是站不住脚的。

　　对于官媒发表的第三篇文章，肖战粉丝纷纷点赞转发，并奔走相告。或许对于他们来说，终于找到了理解自己的人，内心自然无比雀跃。

　　这篇文章明确指出，同人创作是文艺创作的重要温床，从粉丝经济学分析，真人同人小说对明星利多于弊。

　　而且，该文章直接点名肖战唯粉“来碗甜粥吗”，和“巴南区小兔赞比”。认为他们号召更多肖战粉丝利用举报的方式，对文章发表的原网站进行抵制，最终导致一大批同人爱好者失去了阵地。

　　官媒第五篇文章名为《“同人小说”涉及的法律问题》，该篇文章就同人小说是否姓名权、名誉权、是否肖像权、是否商品化权、是否构成不正当竞争，详细进行解读。

　　诸多法律问题，不再一一赘述，值得注意的是，在这篇文章中，对肖战和王一博进行了肯定。认为他们尽到了人物应尽的克制、义务，并没有主张追究《下坠》作者和同人画作者的法律责任。

　　对于《检察日报》发表的5篇文章，很多网友调侃“肖战不愧是顶流”，连官媒都给这么大的版面，而各方人士也纷纷开始对官媒文章进行解读。

　　肖战本就是人气明星，再加上官媒的影响力，此事很快引发争议。而随后肖战粉丝提出10问回应官媒，也引发网友海量围观，咱们看一下肖战粉丝的10问

　　九问：同人作品中存在的内容，那么其很可能被认定为“物品。制作、物品轻则治安处罚，重则涉嫌犯罪，请就此方面相关法律法规做出详细介绍。

　　说实话，敢跟官媒硬刚的饭圈粉丝并不多见，有人说肖战粉丝的头太铁了，也有人认为粉丝勇气可嘉，还有人其不知轻重。

　　而与此同时，涉事文章《下坠》也再次成为关注焦点。很多人都想知道，该文章到底写了什么？为何会引发轩然大波？

　　众所周知，“227事件“从头到尾，都是因为同人文《下坠》所起，而官媒刊登的多篇文章，以及肖战粉丝的10问，也都是围绕这篇文章进行。

　　根据平台规则，这篇文章内容实在不便多言，只能说内容，里面大篇幅的肢体动作描写，更是不堪入目。

　　或许在很多人看来，此事既然是因为同人文《下坠》而起，不如索性公之于众，这样曲直自有。

　　可却忽略了，肖战事件不断发酵，已经偏离了方向。还是那句话，在这场对决中没有赢家，希望各方都能够冷静，而至于《下坠》是否逾越了法律，不如交给专业人士判定，相信自在。